Ciudad Juárez.- Estudiantes de Derecho de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ) y otras universidades convocaron mañana miércoles a una nueva marcha en contra de la Reforma Judicial propuesta por el Ejecutivo federal, cuyos puntos más polémicos son: la elección de magistrados y jueces de todos los niveles, recortes salariales y el cambio del Consejo de la Judicatura Federal por un Tribunal Disciplinario.
Los estudiantes invitan a la ciudadanía a la marcha pacífica que iniciará a las 6:00 de la tarde en la Casa de la Cultura Jurídica (ubicada en el #4450 de la avenida De la Raza, en Los Nogales) y terminará en el Poder Judicial de la Federación (en el #7670 de la avenida Tecnológico). Los estudiantes piden acudir con ropa en color negro y piden apoyar esta protesta independientemente del partido político por el que tengan afinidad.
Los organizadores de la marcha, una decena de estudiantes en su mayoría de la UACJ, destacan una serie de puntos por los cuales están en contra de la reforma, como:
“La elección popular de personas juzgadoras como un medio para ‘garantizar una mayor legitimidad’. Lo mismo para ‘garantizar una mayor calidad en las decisiones judiciales’”.“Lo relativo a la destitución injustificada de personas (tanto a nivel federal como estatal)”.“Costos derivados de la elección popular y el proceso de selección”.
Abygail González Mendoza considera que este asunto no es “con tintes políticos” sino con una postura de interés académico y ciudadano para salvaguardar la autonomía del Poder Judicial.
La Reforma Judicial es una iniciativa del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, que en febrero de esta año fue presentada y que en estos momentos se discute para su aprobación en el Senado, para luego pasar a los Congresos estatales.
Esta reforma propone modificar el artículo 95 constitucional para elegir a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), de la Sala Superior y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) por voto libre, directo y secreto por un período de 12 años y no de 15, como es actualmente, es decir, elección popular de ministros, magistrados y jueces.
También, entre sus cuatro objetivos principales, plantea la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal por órganos administrativos y disciplinarios independientes, una nueva integración de la SCJN y nuevas reglas procesales (justicia expedita y equilibrios entre Poderes). La SCJN pasaría de 11 a nueve integrantes.
Sería un retroceso: Académico
La reforma contempla que en 2025 se realizará una elección extraordinaria para renovar a todos los ministros, jueces y magistrados del Poder Judicial. Quienes ocupen actualmente el cargo podrán participar en esta elección en igualdad de condiciones. Sin embargo, para el académico Carlos Martínez Beltrán, esto es el punto más polémico de esta iniciativa. “Que la selección de jueces y magistrados sea por elección es, sin duda, el tema más ácido”.
El experto comenta, porque desde el punto de vista académico, este punto el que más rechazo ha generado entre los opositores de la iniciativa.
“Impacta no solo a unos mil 600 juzgadores de nivel federal también impacta a todos los juzgadores de los fueros comunes… con este nuevo paradigma estamos hablando como de tres mil juzgadores en el país. Solamente en Ciudad Juárez estamos hablando de unos 150 juzgadoras y juzgadores del fuero común, nueve magistrados y magistradas”, dijo.
“Este modelo que pretenden imponer mediante el voto popular, a través de las elecciones, no solamente implica un cambio de logística y de desvíos de recursos importante, si no que es transgredir los tratados internacionales a los que México se comprometió desde 1948 en la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, agregó.
En esto, Martínez Beltrán se refiere que en dicho tratado el país se comprometió a que los jueces fueran independientes, o sea, a reconocer el Derecho Humano que tiene las personas, que el acceso a la justicia sea mediante al acceso de Tribunales Independientes.
“Un proceso mediante elecciones populares implicaría que no refleja independencia, ¿por qué motivos? Porque los van a sujetar a un plazo de ocho años en la primer tanda de jueces, no a nueve como se pretende en la generalidad, se nota que quieren empatarlos con otros periodos federales y tendrían oportunidad de una reelección, cuando ya se fije el modelo, de dos periodos, serian 18 años en total”. Agrega que actualmente, en cambio, “no están sujetos a ningún cambio de poder”.
En cuanto los requisitos hay una larga lista de inconformidades entre las que destaca los recursos para campañas (independientemente que sean apartidistas), la edad que ya no tendría un tope mínimo ni máximo, dice: “cualquier recién egresado puede ocupar esos cargos, por ejemplo”. Otro requisito polémico es la experiencia, en donde las prácticas profesionales bastan, esto implicaría un retroceso a la carrera Judicial.
Sin embargo, cuestionando al docente sobre si esta reforma es perfectible en este aspecto, considera que si lo es, por ejemplo, se podrían respetar los actuales requisitos para magistrados, magistradas o juzgadores, por mencionar algo factible.
En receso indefinido Reforma en el Senado
Hace una hora aproximadamente, el senador Gerardo Fernández Noroña, decretó un receso “por tiempo indefinido” luego de que manifestantes ingresaran a la explanada de la Cámara Alta e irrumpiera en la sesión.
En la transmisión de la sesión por el Canal del Congreso se pudo apreciar el hecho y varios senadores pidieron la suspensión de la sesión.
Antes de las 6:00 de la tarde, Fernández Noroña convocó a reundar la sesión a las 7:00 de la tarde, en la antigua sede, conocida como la Casona de Xicoténcatl.
Consulta el reportaje completo sobre la Reforma Judicial en la próxima edición de Revista Net del mes de octubre.
