Ciudad de México.- Un Tribunal Federal otorgó un nuevo amparo a Rosario Robles, exsecretaria de Estado, para que el juez Ganther Alejandro Villar Ceballos revise si el presunto delito por el que se le acusa y que la mantiene recluida en el Reclusorio Norte está derogado.
Así lo determinó el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en una audiencia realizada el día de hoy, amparo con el que se obliga al juez de control a convocar a una nueva audiencia para pronunciarse sobre este asunto.
El abogado Javier Sánchez, uno de los defensores legales de Robles, explicó que de proceder el argumento de la defensa de la exfuncionaria se podría suspender por completo la causa penal que mantiene recluida a Rosario desde hace más de dos años.
“Nosotros consideramos que el delito por el que está siendo juzgada está derogado por una ley administrativa posterior, y de ser ese el caso, no habría materia para el juicio contra la señora”, señaló.
Desde el año antepasado la defensa legal de la exsecretaria de la Desarrollo Social y de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano había pedido al juez Villar Ceballos la suspensión de la causa penal debido a que consideraron que el delito por el cual está acusada, que es el de ejercicio indebido del servicio público en la modalidad de omisión, está derogado por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Sin embargo, el juez consideró en aquel momento que “no era el momento procesal oportuno”, por lo que no entró al estudio de fondo del planteamiento de los abogados encabezados por Epigmenio Mendieta.
Con la resolución de hoy suman ya cuatro las ocasiones que autoridades judiciales del país amparan a la exfuncionaria en el caso conocido como La Estafa Maestra en contra de diversas decisiones del juez Ganther Alejandro.
La última ocurrió el pasado 30 de diciembre, cuando el juez federal reiteró la prisión preventiva oficiosa ordenada contra Rosario Robles, luego de que un Tribunal y un juzgado le ordenaran emitir una “nueva determinación sobre la medida de prisión preventiva justificada” debido a diversas omisiones cometidas en audiencias anteriores.
Con información de Alfredo Maza | El Sol de México.
