Legisladores de todos los grupos parlamentarios emitieron sus observaciones e interrogaron al secretario de Hacienda y Crédito Público, Carlos Manuel Urzúa Macías, durante su comparecencia ante el Pleno, para dar cuenta respecto de iniciativas comprendidas en el Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2019.
La diputada Alejandra Pani Barragán (Morena) sostuvo que esta propuesta reitera el compromiso del gobierno federal con la disciplina financiera; no contempla nuevos impuestos ni los incrementa. Destaca el deber con las personas adultas mayores y los jóvenes de México.
Su compañero de bancada, diputado Luis Fernando Salazar Fernández, destacó que la elusión y evasión fiscal han sido prácticas que han erosionado la hacienda pública del país. Este gobierno, dijo, aplicará mejores esquemas de vigilancia y supervisión para prevenir y sancionar conductas que atentan contra el erario y los ciudadanos que cumplen con sus compromisos fiscales.
El titular de la SHCP, mencionó que los estimados de ingresos “se ajustan a la realidad”. Se buscará fiscalizar mejor, en el caso de aduanas y comercio exterior.
Por el PAN, el diputado Armando Tejeda Cid expresó que este paquete es “autoritario, populista, regional y decepcionante”. Los programas son para control social y buscan seducir a los jóvenes, a las personas de la tercera edad y apoyar sólo a una región del país”. Denunció que se reducen las estancias infantiles en 50 por ciento, e inquirió respecto a quién van los 14 mil 782 millones del campo, a la comercialización, a los pequeños productores o a la concurrencia federalizada.
Urzúa Macías comentó que en el campo y en comercialización, se creó un órgano descentralizado que se llama “Seguridad Alimentaria Mexicana”, que tendrá a Liconsa y Diconsa. El mismo, tratará de hacer de estos dos organismos nuevas entidades sin corrupción ni despilfarro y lograr realmente se le ayude al campesino a vender sus productos básicos.
Reconoció que hay reducción para estancias infantiles, pero “se verá compensado con la regularización de los Centros de Educación Infantil (Cendis)”.
El legislador Pedro Pablo Treviño Villarreal (PRI), preguntó ¿en qué consiste la estrategia para considerar que el gobierno federal podrá captar cerca de 534 mil 625 millones de pesos para 2019, más de lo estimado para 2018, sin proponer modificaciones al esquema tributario? El gobierno federal está dispuesto a volver a petrolizar las finanzas públicas, ¿cuál es el precio promedio de la gasolina para 2019 que se contempló?
Del mismo partido, la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez puntualizó que el gobierno federal engañó a los mexicanos, pues en su propuesta de Ley de Ingresos ratifica el precio y el impuesto a los combustibles. Además, castiga y traiciona a las mujeres, “sería vergonzoso aprobar un presupuesto que atenta contra la seguridad y los derechos de nosotras. Tenemos un gobierno que atenta contra las instancias de mujeres en estados, contra el presupuesto que nos protege de la violencia. Pareciera que nos prefieren muertas. Los integrantes del grupo parlamentario del PRI consideramos que el paquete económico debe modificarse y fortalecerse”.
El titular de la SHCP detalló que cuando se hace el presupuesto y la Ley de Ingresos, el gobierno tiene datos sólo hasta junio, julio y agosto; de ahí extrapola y después prevé lo que sucederá el siguiente año, “eso es un salto mortal porque sí necesita pronosticar con mucho cuidado, es muy fácil que uno no le atine”. En términos reales, lo que se tiene en la ley de ingresos es básicamente lo mismo de lo que se estima que tendrá el gobierno este año.
Respecto al precio de la gasolina, mencionó que en este momento es de 19.99, en un año debe ser del orden de eso, más 3.4 por ciento a lo sumo, no puede subir más de ese porcentaje en términos nominales; entonces, el precio a finales del año que entra sería alrededor de 20.66 centavos o menos.
Del PES, la diputada Adriana Lozano Rodríguez subrayó que las mujeres recibirán muy poco presupuesto. Todas las dependencias tendrán una visión de equidad de género como principio rector, aun así, ¿por qué era necesario retirar fondos para el rubro?, además, ¿por qué se decidió retirar los recursos al Fonden y Fopreden? ¿Cómo se atenderán emergencias ocasionadas por el cambio climático como inundaciones y temblores?
El funcionario explicó que los fondos para desastres y prevenciones, son fideicomisos; fondos donde entra una bolsa y la ley establece que entre una cierta cantidad de esa bolsa y eso es lo que se hizo. Esto no quiere decir que la bolsa no tendrá más dinero. “Lo que haremos es, la aportación inicial que marca la ley y después aumentaremos al fondo”. Respecto a las erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres para 2019, se le otorgaron 63 mil 29.8 millones de pesos, mientras que el año pasado recibió 47 mil 318 millones de pesos.
Por el PT, el diputado Benjamín Robles Montoya señaló que por primera vez los jóvenes, los adultos mayores, las personas con discapacidad y los más humildes están primero en las preocupaciones del gobierno, y mercados y poderosos pasan a segundo término. “Nunca más un México de privilegios; por ello, apoyamos plenamente este proyecto, pues tiene el consentimiento del pueblo”.
El diputado Higinio Del Toro Pérez (MC) subrayó que con esta Ley de Ingresos no se debe desaparecer el Ramo 23, esto representaría menores recursos para educación, cultura y medio ambiente para los diversos distritos del país.
Bajo este escenario ¿qué operaciones implementará el gobierno para fortalecer las haciendas estatales y que los actos de corrupción no sucedan; asimismo qué entidades se verán afectadas y beneficiadas en sus participaciones?
El secretario aclaró que la reducción de este rubro es en el ámbito del gasto corriente. En materia de participaciones, se ubicarán entre 8.3 por ciento en términos reales, “no se reducirán las aportaciones ni participaciones, aunque sí habrá más beneficios para algunos”.
Abril Alcalá Padilla, diputada del PRD, manifestó que se esperaba un presupuesto robusto para el ámbito educativo, a fin de brindar formación integral a todos los ciudadanos, pero el sector sólo creció 2.9 por ciento. También sufrieron recortes la cultura, ciencia y tecnología, y “es un presupuesto que tildamos de asistencialista”.
Urzúa Macías discrepó con la afirmación de que el presupuesto sea asistencialista, incluso, dijo, en el caso del Programa de los Adultos Mayores que inició en la Ciudad de México en 2001, se comenzó por un motivo no asistencialista, sino humanitario. Los otros programas sociales que tendrá este gobierno son aún menos asistencialistas”.
El diputado Sergio Alcántara Núñez (PVEM) pidió saber cómo se va a asegurar el suministro de medicamentos ante la demanda de la población en ese rubro. Comentó que la meta de crecimiento del 2 por ciento del PIB, era calificado como mediocre para el anterior gobierno; sin embargo, “parece que la realidad desmiente los buenos deseos”.
En respuesta, el titular de la SHCP dijo que el objetivo es crecer a tasas más altas que antes. “La meta a lo largo del sexenio será un crecimiento promedio de 4 por ciento anual. Nunca se dijo que todo se lograría el próximo año”. Agregó que en el ramo de salud hay aumento del 5.4 por ciento en términos reales; es bastante, comparado con los aumentos o hasta reducciones de otros rubros.
